ახალი

კონგრესის დამტკიცების შეფასებები ისტორიის განმავლობაში

კონგრესის დამტკიცების შეფასებები ისტორიის განმავლობაში

კონგრესისთვის დამტკიცების ნიშანი უღმერთოა დაბალი, ხოლო ამერიკელთა უმეტესობა ამბობს, რომ მათ აქვთ თითქმის ნულოვანი რწმენა, რამაც შეიძლება გადაწყვიტოს ჩვენი უმთავრესი პრობლემები და სერიოზულად შეხედოს მის ლიდერებს. ისინი ასევე ირჩევენ ხელახლა არჩევანს იმავე ხალხისთვის, რომლებსაც ისინი წელიწადში აშშ-ს სენატსა და წარმომადგენელთა პალატაში წარმოადგენენ.

Როგორ შეიძლება ეს იყოს?

როგორ შეიძლება დაწესებულება იყოს არაპოპულარული, ვიდრე სატანა, გრძნობდეს ზეწოლას ამერიკელების მხრიდან, რომ დაადგინონ საკუთარი ვადა, მაგრამ ვხედავთ, რომ მისი მოქმედების 90 პროცენტი ხელახლა აირჩევა?

ამომრჩევლები დაბნეულები არიან? ფიკლი? ან უბრალოდ არაპროგნოზირებადი? და რატომ არის კონგრესის მოწონების რეიტინგი ასე დაბალი?

კონგრესის დამტკიცების რეიტინგები

საიდუმლო არ არის, რომ ამერიკელებმა კონგრესს უღალატა ინსტიტუტი. ამომრჩეველთა უმრავლესობა ჩვეულებრივ ეუბნება ამომრჩეველს, რომ არ სჯერათ, რომ პალატისა და სენატის წევრთა უმეტესობა ხელახლა არჩეულ იქნა. ”ამერიკელებმა უკვე წლებია არ აქვთ ერის საკანონმდებლო განშტოება”, - წერს საზოგადოებრივი აზრის ფირმა Gallup 2013 წელს.

2014 წლის დასაწყისში, Gallup– ის გამოკითხვის შედეგად, ხალხის იმ ნაწილმა, ვინც თქვა, რომ ქვეყნის კანონმდებლებმა უნდა მოიგონ ხელახალი არჩევნები, 17 პროცენტით დაბალია. მოწონების დაბალი რეიტინგი მოჰყვა კონგრესის უმოქმედობას ხარჯების ლიმიტებზე და მთელ რიგ საკითხებზე კომპრომისზე წასვლის შეუძლებლობის ან 2013 წლის მთავრობის დახურვის თავიდან აცილების გამო.

Gallup- ის ისტორიული საშუალო მაჩვენებელი ამერიკელთა კონგრესის წევრთა ხელახალი არჩევისას 39 პროცენტია.

და მაინც: კონგრესის წევრებს არ აქვთ პრობლემები ხელახლა არჩევაში.

მოქმედი პირები უსაფრთხოა

მიუხედავად კონგრესის ისტორიულად უშეცდომო შეფასებისა, სასახლისა და სენატის წევრთა 90 პროცენტზე მეტი, რომლებიც ხელახლა არჩევას ცდილობენ, გაიმარჯვებს საშუალოდ, შესაბამისად, ვაშინგტონში საპასუხო პოლიტიკის ცენტრის მიერ გამოქვეყნებულ მონაცემებში, D.C.

”ცხოვრებაში რამდენიმე რამ უფრო პროგნოზირებადია ვიდრე შეერთებული შტატების წარმომადგენელთა პალატის მოქმედი წევრის შანსი, რომ ის აირჩიოს არჩევაში”, - წერს საპასუხო პოლიტიკის ცენტრი. ”ფართო სახელის აღიარებით და, როგორც წესი, გადაულახავი უპირატესობაა ფულადი სახსრებისთვის, სახლის წევრებს, როგორც წესი, უჭირთ თავიანთი ადგილის დაკავება.”

იგივე ეხება სენატის წევრებს.

რატომ განაგრძობენ ჩვენი კანონმდებლები ხელახლა არჩევაში

მრავალი მიზეზი არსებობს, რომ კანონმდებლები არჩევენ ხელახლა არჩევანს მათი სახელის ამოცნობისა და, როგორც წესი, კარგად დაფინანსებული კამპანიის ყუთებისგან. ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ უფრო ადვილია ინსტიტუტის არ მოსწონება, ვიდრე ადამიანია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ეს ადამიანი შენი მეზობელია. ამერიკელებს შეუძლიათ დააზიანონ პალატისა და სენატის უუნარობა, მიაღწიონ შეთანხმებას ეროვნული ვალების საკითხებზე. მაგრამ მათ უჭირთ ხელში გამართვა მათი კანონმდებელი მხოლოდ პასუხისმგებელია.

როგორც ჩანს, პოპულარული განწყობაა ვაშინგტონ პოსტიერთხელ კრის ცილიცა თქვა: "გადაყარეთ მუწუკები. მაგრამ არა ჩემი ბზიკი."

დრო იცვლება

ეს განწყობა - კონგრესი ჩნდება, მაგრამ ჩემი წარმომადგენელი კარგია - თუმცა, როგორც ჩანს, ქრება. Gallup– ის ამომრჩეველებმა 2014 წლის დასაწყისში დაადგინეს, რომ ამომრჩეველთა რეკორდულად დაბალი ნაწილი, 46 პროცენტით ამბობს, რომ მათმა წარმომადგენელმა იმსახურა ხელახალი არჩევა.

”კონგრესის მდგრადი არაპოპულარობა, როგორც ჩანს, შემოვიდა ქვეყნის 435 კონგრესის ოლქში”, - წერს Gallup.

”მიუხედავად იმისა, რომ კონგრესი, როგორც ინსტიტუტი, არ არის უცხო ამომრჩეველთა უკმაყოფილებისგან, ამერიკელი ამომრჩეველი, როგორც წესი, უფრო საქველმოქმედოა საკუთარი წარმომადგენლების შეფასებით ეროვნულ საკანონმდებლო ორგანოში.

კონგრესის დამტკიცების შეფასებები ისტორიის განმავლობაში

აქ გადახედეთ Gallup- ის ორგანიზაციის ნომრებს წელიწადში. აქ ნაჩვენები დამტკიცების რეიტინგები მოცემულია საზოგადოებრივი აზრის მიერ ჩატარებული გამოკითხვის შედეგებიდან, რომელიც ჩატარდა უახლესი თითოეულ ჩამონათვალში.

  • 2016: 18%
  • 2015: 13%
  • 2014: 16%
  • 2013: 12%
  • 2012: 18%
  • 2011: 11%
  • 2010: 13%
  • 2009: 25%
  • 2008: 20%
  • 2007: 22%
  • 2006: 21%
  • 2005: 29%
  • 2004: 41%
  • 2003: 43%
  • 2002: 50%
  • 2001: 72%
  • 2000: 56%
  • 1999: 37%
  • 1998: 42%
  • 1997: 39%
  • 1996: 34%
  • 1995: 30%
  • 1994: 23%
  • 1993: 24%
  • 1992: 18%
  • 1991: 40%
  • 1990: 26%
  • 1989: არ არის ხელმისაწვდომი
  • 1988: 42%
  • 1987: 42%
  • 1986: 42%
  • 1985: არ არის ხელმისაწვდომი
  • 1984: არ არის ხელმისაწვდომი
  • 1983: 33%
  • 1982: 29%
  • 1981: 38%
  • 1980: 25%
  • 1979: 19%
  • 1978: 29%
  • 1977: 35%
  • 1976: 24%
  • 1975: 28%
  • 1974: 35%